O Supremo Tribunal Federal (STF) iniciou uma análise de recursos (embargos de declaração) contra a decisão em que a Corte invalidou trecho do Marco Civil da Internet e definindo restrições para a responsabilização de plataformas por conteúdos de terceiros. Na sessão desta quarta-feira (10), o ministro Dias Toffoli, relator de um dos recursos extraordinários que originaram a tese, iniciou seu voto e propôs alterações em alguns pontos. O julgamento deverá ser retomado na sessão de quinta-feira (11), para a decisão do voto do ministro.
LEIA TAMBÉM: MIS recebe mostra especial sobre visões de futuro no cinema e na cultura visual
Entre outros pontos, Toffoli, relator do Recurso Extraordinário (RE) 1037396 , propõe que os provedores de aplicações de internet de grande porte (com mais de um milhão de usuários registrados no Brasil) tenham prazo de 60 dias, contados da publicação do ata de julgamento dos embargos, para implementar as medidas impostas pelo STF. Elas abrangem, além do chamado dever de cuidado (adoção de medidas concretas para reduzir riscos de ofensas aos direitos fundamentais), a autorregulação e a disponibilização de canais de atendimento específicos para pedidos de retirada de conteúdo.
Em relação aos crimes contra a honra, o ministro considera que a tese deve ser alterada para prever que a aplicação da regra do artigo 19, que exige ordem judicial para retirada de conteúdos, deve ocorrer nas hipóteses de ofensa à honra, em razão de crime ou ilícito civil, mas sem excluir a possibilidade de remoção por notificação extrajudicial. Também entende que a regra deve ser mantida por provedores como a Wikipedia, por exemplo, que tenham pouca ou nenhuma influência no conteúdo disponibilizado.
>>>SIGA O NOSSO CANAL DO WHATSAPP
Toffoli também propõe um ponto da tese para assinalar que a presunção de culpa dos provedores é relativa quando se tratam de mecanismos artificiais de distribuição de conteúdos ilícitos destinados à manipulação do debate público. Nessa hipótese, os fornecedores ficarão excluídos de responsabilidade se comprovarem que atuaram diligentemente e em tempo razoável para tornar indisponível o conteúdo.
O ministro também salientou que, pela razão da complexidade do funcionamento da internet, em camadas e com provedores com diversos graus de interferência sobre a circulação de conteúdo de terceiros, o papel dos provedores citados nesta tese deve ser considerado exemplificativo.
>>>SIGA O NOSSO INSTAGRAM: @MANCHETEPOPULAR
O relator reiterou que o entendimento estabelecido pela Corte não se aplica a provedores de aplicações de internet que tenham como atividade principal o jornalismo, pois as plataformas e os blogs jornalísticos exclusivamente a uma lei específica (Lei 13.188/2015), já declarada constitucional pelo STF.
Toffoli esclareceu ainda que, apesar da tese não ter afirmado a responsabilidade objetiva dos marketplaces, eles se aplicam às regras do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/1990).
